Alpkan Koç
Türkiye’nin takip ettiği dava tüm hızıyla sürüyor…
“İmamoğlu çıkar amaçlı suç örgütü”ne ilişkin 107’si tutuklu, 5’i “müşteki sanık” olmak üzere 407 sanığın yargılandığı dava devam ediyor.
İFADESİNİ GERİ ÇEKTİ
İBB davasının ilk duruşması 14. gününde tahliye talepli beyanlarla devam etti.
Tutuklu yargılanan ve etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ‘itirafçı’ olarak ifade veren sanık Vedat Şahin’in avukatı Muhittin Arık, etkin pişmanlıktan yararlanarak verdiği itirafçı ifadelerini çektiğini belirtti.
ALGI OPERASYONUNA SOYUNDULAR
Bu hamleyle birlikte özellikle muhalif medyada ‘itirafçılar mahkemede ifadelerini geri çekiyor’ şeklinde algı çalışması başlatıldı.
Ancak gerçek çok geç olmadan ortaya çıktı.
VEKALETİN AVUKATTA OLMADIĞI BELİRLENDİ
Vedat Şahin’in savcılıkta yanıltılarak ifadesinin alındığını iddia eden avukat Muhiddin Arık’ın sanık Vedat Şahin’e ilişkin vekaletnameyi son ifadenin alındığı 11 Ağustos 2025 tarihinden yaklaşık 2 ay sonra, 13 Ekim 2025 tarihinde aldığı ortaya çıktı.
Avukatın söz konusu ifadelerin alındığı süreçte dosyada aktif bir temsil yetkisinin bulunmadığı açıkça ortada dururken, ‘yanıltılma’ iddiasının bir gözleme değil, sonradan edinilen ve doğruluğu tartışmalı bilgilere dayandığı belirtildi.
Zira sanık Vedat Şahin’in soruşturma kapsamında verdiği 4 ifadenin kronolojik sırayla; emniyet ifadesi 21.03.2025, savcılık ifadesi 22.03.2025, avukat huzurunda savcılıkta etkin pişmanlık ilk ifadesi 30.06.2025 ve avukat olmadan savcılıkta etkin pişmanlık ikinci ifadesi 11.08.2025 tarihli olduğu, bu kronoloji birlikte değerlendirildiğinde beyanların tek bir yönlendirme veya anlık baskı sonucu alındığı iddiasını zayıflatmakta olduğu öğrenildi.
‘İFADELER İRADİ SÜREKLİLİK GÖSTERİYOR’
Uzmanlar özellikle etkin pişmanlık kapsamında verilen ifadelerin belirli bir zaman dilimine yayılarak tekrar edilmesi, sanığın anlatımlarını pekiştirdiği ve iradi süreklilik gösterdiği şeklinde yorumlandığını kaydetti.
SAVCILIK İFADELERİ YETERLİ BULMADI
Bununla birlikte sanık Şahin’in etkin pişmanlık ifadesinin savcılık tarafından yeterli bulunmadığı ve bununla birlikte serbest bırakılmadığı da adli kaynaklardan öğrenilen bilgiler arasında yer aldı.
Bu durum, verilen ifadelerin yargı makamlarınca titizlikle değerlendirildi ve salt beyanın tek başına sonuç doğurmadığını göstermesi bakımından önem arz ediyor.
YARGI BİRİMLERİ TİTİZ ÇALIŞMALARINI SÜRDÜRÜYOR
Sonuç olarak Türkiye’nin yakından takip ettiği İBB davasında, savcılık ve mahkeme heyeti her detayı titizlikle incelemekte ve etkin pişmanlık hükümlelerinin yasalar kapsamında uygulanması için yoğun çaba sarf etmekte.
İTİRAFÇI DETAYI
İtirafçılar beyanlarını geri çekti şeklinde sunulan yalan bilgilerin aslında öyle olmadığı, itirafçıların yalan beyan veya bilindik ifadelerde bulunduğu da bu süreçte bir kez daha gözler önüne konuldu.
