Yargıtay’dan kira depozitosu kararı: Evi satan ev sahibi, depozitoyu yeni malike devrettiğini ispat etmeli

Kiracı ile ev sahibi arasında en sık yaşanan uyuşmazlıklardan biri, kira sözleşmesi sırasında alınan güvence bedeli yani depozito ile ilgilidir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 342. maddesi uyarınca konut ve çatılı iş yeri kiralarında güvence bedeli, üç aylık kira bedelini aşamaz.

Para olarak alınan depozitonun, kural olarak kiracı adına vadeli bir banka hesabına yatırılması gerekir.

Sözleşme sona erdikten sonra kiraya veren üç ay içinde dava veya icra takibi başlatmazsa banka, kiracının talebi üzerine bedeli iade etmekle yükümlüdür.

Pratikte ise depozito çoğu zaman elden alınmakta ve iadesi sırasında anlaşmazlık çıkmaktadır.

KİRA SÖZLEŞMESİNİN TARAFI, YENİ MALİK OLUR

Taşınmazın satılması halinde ise TBK’nın 310. maddesi devreye girer:

“Sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur.”

Yani satış, kira sözleşmesini kendiliğinden sona erdirmez; yeni malik, eski malikin yerine geçer ve sözleşmeden doğan hak ve borçları devralır.

Depozitonun akıbeti ise uygulamada sıkça tartışma konusu oluyordu.

YARGITAY’DAN EMSAL NİTELİKTE DEPOZİTO KARARI

Kiracılar “Eski ev sahibinden aldım, ondan isterim.” derken eski malikler, “Artık yeni malik sorumludur.” diyerek talebi reddedebiliyordu.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu noktada emsal nitelikte bir karar vererek tartışmayı netleştirdi.

Karar, 1 Eylül 2026 tarihli Resmi Gazete’de yayımlandı.

GAZİANTEP’TEKİ UYUŞMAZLIK EMSAL OLDU

Gaziantep’te kiracı, kira süresi dolmadan evin satılması üzerine 300 dolarlık depozito bedelinin iadesini eski ev sahibinden talep etti.

Eski malik ile anlaşamayınca icra takibi başlattı.

MAHKEME, “DEPOZİTO YENİ EV SAHİBİNDEN ALINACAK” DEDİ, YARGITAY BOZDU

Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, yeni malikin sözleşmenin tarafı haline geldiğini gerekçe göstererek davayı reddetti ve depozitonun yeni ev sahibinden istenmesi gerektiğine hükmetti.

Adalet Bakanlığı, kararı kanun yararına temyiz etti.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını bozdu.

YARGITAY’IN KARARI BOZMA GEREKÇESİ

Yüksek Mahkeme, kararında şu tespitlere yer verdi:

“Yeni malik kira sözleşmesinden doğan borç ve hakları devralırken, önceki malik ile kiracı arasındaki sözleşme ilişkisi de satış tarihi itibariyle sona erer. Davalı (eski ev sahibi) malikin kira ilişkisinin başlangıcında teslim aldığı güvence bedelini yeni malike devrettiğini ispat etmesi gerekir. Zira, depozito bedelinin yeni malike devredildiğinin kanıtlanamaması halinde, güvence bedelini teslim alan önceki malik bakımından iade yükümlülüğü devam edecektir.”